025 고2 3월 모의고사 · 30번

TransJAM채워넣어 보석이 되게 하는 곳

낱말 오류 찾기 2025 고2 3월 모의고사 · 30번 샘플 2문항 무료 공개 / PRO 전체 세트 FREE 공개

★★★ 난이도 상

✦ STEP 1  —  지문 읽기

낱말 5개 문맥 적합성 사전 파악

There are reasons why science is not fully trusted and why healthy skepticism and critical thinking are essential. In spite of professional standards, claims of objectivity, and the peer review process, the conduct of science can be ①biased. All experts are not the same, nor do they submit their work to the same scrutiny. Knowing the source of funding can be ②important in evaluating scientific claims. For example, the Harvard researchers who made claims in the late 1960s about the problems with dietary fat, leading the nation away from perceiving sugar as one of the main causes in health problems, were funded in part by the sugar industry. The authors did not reveal their funding source to the New England Journal of Medicine, where their ③influential article appeared. Their article shaped a generation of changes in eating patterns that appears to have ④discouraged higher use of sugar, now widely implicated as a source of the rise in obesity and diabetes. Stories such as this one fuel suspicion — but also lead to further safeguards in the scientific process. Funding ⑤disclosures, although not required five decades ago, have since been made compulsory.

④ discouraged — 오류

discouraged = 억제된, 막힌
문맥: 논문이 설탕 사용을 억제했다?
→ 뒤에 "higher use of sugar" = 더 높은 설탕 사용
→ 논문이 설탕 사용을 장려한 것이 맞음

→ encouraged 가 맞는 표현

encouraged = 장려된, 촉진된
논문이 설탕 사용을 장려하는 방향으로 식습관 변화 유도
→ 결과: 설탕 사용 증가 → 비만·당뇨 원인

💡 낱말 오류 찾기 전략 (공식 7)
① 밑줄 친 단어의 긍정·부정 방향을 확인하세요
② 앞뒤 문맥의 논리 방향과 일치하는지 대조하세요
→ ④ discouraged(억제) ↔ "higher use of sugar"(더 높은 사용) — 방향 모순!
→ encouraged(장려)가 논리적으로 맞는 표현

✦ STEP 2  —  논리 흐름 분석

낱말 5개 판정 근거 · 오답 함정 분석

밑줄	표현	판정	근거
①	biased	✔ 정상	과학도 편향될 수 있다 — 비판적 사고가 필요한 이유
②	important	✔ 정상	연구비 출처 파악이 중요하다 — 하버드 사례의 배경
③	influential	✔ 정상	영향력 있는 논문이었기에 식습관 변화를 이끌었음
④	discouraged	✗ 오류	뒤에 "higher use of sugar" → 설탕 사용이 증가했으므로 encouraged가 맞음
⑤	disclosures	✔ 정상	연구비 공개(disclosure)가 의무화 — 재발 방지책

💡 오답 함정 분석
② important — "unimportant"가 더 맞는 것 같은 함정. 하지만 연구비 출처 파악은 중요하다는 게 필자의 주장 ✔
③ influential — 논문이 나쁜 영향을 줬으니 "uninfluential"이 맞다는 함정. 하지만 문맥은 영향력이 컸기 때문에 문제가 된 것 ✔
⑤ disclosures — "suspicions(의혹)"이 더 맞을 것 같은 함정. 하지만 마지막 문장은 제도적 해결책을 말함 ✔

✦ SAMPLE  —  변형문제 (무료 공개 2문항)

Q1 낱말 오류 · 오류 위치 이동 변형

There are reasons why science is not fully trusted. In spite of professional standards and the peer review process, the conduct of science can be ① biased. Knowing the source of funding can be ② irrelevant in evaluating scientific claims. The Harvard researchers funded by the sugar industry did not reveal their source, and their ③ influential article shaped eating patterns that encouraged higher use of sugar, now ④ implicated as a source of obesity and diabetes. Funding ⑤ disclosures have since been made compulsory.

밑줄 친 ①~⑤ 중 문맥상 낱말의 쓰임이 적절하지 않은 것은?

• ① biased
• ② irrelevant
• ③ influential
• ④ implicated
• ⑤ disclosures

▶ 정답 및 해설

정답: ② irrelevant → important/crucial
지문의 핵심 주장: 연구비 출처를 아는 것이 과학적 주장을 평가할 때 중요하다.
irrelevant(무관한)로 바꾸면 필자의 주장과 정반대가 됩니다.
하버드 사례 전체가 연구비 출처 파악의 중요성을 보여주는 증거.
④ implicated — "~의 원인으로 지목된" → 설탕이 비만의 원인으로 지목됨 ✔

Q2 빈칸 추론 · 논지 핵심 변형

In science, professional standards and peer review are not always sufficient to prevent bias. The Harvard researchers who promoted dietary fat as a greater health risk than sugar — while being funded by the sugar industry — demonstrated that the source of funding can quietly shape scientific conclusions. Their article, published without disclosure of its funding, encouraged a generation to consume more sugar, contributing to the rise of obesity and diabetes. This case illustrates why            is now considered essential in scientific publishing.

윗글의 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?

• ① limiting research funding
• ② restricting peer review
• ③ disclosing funding sources
• ④ encouraging industry partnerships
• ⑤ reducing publication standards

▶ 정답 및 해설

정답: ③ disclosing funding sources
원문 마지막 문장: "Funding disclosures… have since been made compulsory"
빈칸 문맥: 하버드 사례가 보여준 교훈 → 연구비 출처를 공개하는 것이 필수
① limiting funding — 연구비 제한이 아닌 공개가 핵심
④ encouraging partnerships — 산업계 협력 장려는 반대 방향

🔐

PRO 구독자 전용 콘텐츠

충분한 변형문제 세트 + 상세 해설 + 출제예상 완전 분석이
TransJAM PRO 구독자에게 공개됩니다.

✦ STEP 3 심화 변형 세트 ✦ 오답 함정 완전 분석 ✦ 핵심 어휘 완전 정리 ✦ 논리 구조 심화 훈련 ✦ 출제예상 완전 분석

네이버 카페에서 구독하기 →

✦ 분석  —  지문해부 (맛보기)

핵심 어휘 · 의미덩어리 분석

핵심 어휘

skepticism회의론, 의심

peer review동료 심사

biased편향된

implicate~의 원인으로 지목하다

disclosure공개, 폭로

compulsory의무적인, 강제적인

낱말 오류 핵심 단서

discouraged ✗억제된 → 문맥상 오류

encouraged ✔장려된 → 논리 일치

higher use of sugar더 높은 설탕 사용 → 핵심 단서

leading ~ away from~에서 멀어지게 하다

📌 이 지문의 출제 포인트
낱말 오류 문제의 핵심은 앞뒤 문맥의 논리 방향입니다. "leading the nation away from perceiving sugar as a cause" → 논문이 설탕을 원인에서 멀어지게 했고 → 결과적으로 설탕 사용이 더 높아졌음(higher use). 따라서 논문이 설탕 사용을 장려(encouraged)한 것입니다. 전체 분석은 PRO 구독자에게 공개됩니다.

TransJAM

수능영어 변형문제 낱말오류 2025고2 3월모의고사 30번 과학편향 연구비공개